员工坚持维权5年胜诉获赔

记者看到，家具店的上诉请求为：判决双方在2009年5月之前无劳动关系，也不欠工资。一审判决程序违法，不应再审理已生效的劳动仲裁书认定的事实；上诉及一审受理费由被上诉人承担。

　　“其实，我也觉得一审法院应该维持我的补缴社保请求。单位上诉了，我就不再提了。可那毕竟是一项权益呀，我心里不甘。”王永恒说，“官司打到这种程度，我知道单凭我自己不行了。幸好有高律师无偿帮助我，我才从容一点。”

　　“这起案件看似简单，实则复杂。”高军生说，尽管王永恒很想要社保赔偿，但比该赔偿更应争取的是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资差额，而这项请求被驳回了。

　　“一审驳回双倍工资请求的的原因是，王永恒在第二次仲裁中请求的期间是2009年2月至2010年1月，而其起诉时又变成了2008年2月至2008年12月。”高军生告诉记者，“这项请求未经提起本案的基础仲裁裁决处理，不符合法定程序，因此，对该项诉讼请求法院不予处理。”

　　“不过，如果二审维持原判，确定劳动关系存续期间，那么可以继续主张未签劳动合同二倍工资差额。还好，二审维持了原判。”高军生说。

　　公益律师施援手
　　未过时效获胜诉

　　“直到此时，王永恒向公司提出有关保险及双倍工资的仲裁请求的时机成熟了。”高军生说，“二审维持原判的判决做出后，我们马上着手第三次仲裁。”王永恒第三次仲裁的请求是，要求单位支付其2006年8月至2009年4月期间未缴纳养老保险赔偿金4376元和失业保险补偿796元；支付2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额28600元。由于单位经合法通知无正当理由未到庭，仲裁裁决支持了王永恒的请求。

　　一看这结果，家具店急了，立即起诉请求法院否决以上仲裁裁决。单位诉称，根据2009年已生效的裁决，单位与王永恒之间没有劳动关系，也不欠任何工资和劳保费用。依据《仲裁法》第9条、第58条、第59条，当事人对已生效裁决事宜再申请裁决的，不予受理，对已生效仲裁裁决书有特殊理由不服的，应在生效之日起6个月内向仲裁委所在地的中级人民法院提起撤销的诉讼；根据《民事诉讼法》第111条第5款，不服已生效裁决的，应按申诉程序办理。所以，王永恒对已经裁决且已生效的争议再次提请仲裁违反法律程序，仲裁委应不予受理或不予审理。

　　退一万步，就算要审理，王永恒在事隔4年后申请支付4年前的双倍工资、养老保险补偿、失业保险补偿，已经全部或部分超过1年的仲裁申请时效。在单位提出申请时效异议以后，王永恒未能举证证明未过仲裁时效，故应承担不利后果。其诉求应予驳回。

　　针对单位的起诉意见，王永恒辩称，其再次申请仲裁的依据是二审法院的最新终审判决，该判决完全推翻了单位据以提出主张的仲裁裁决认定的事实。因此，单位主张双方不存在劳动关系是没有依据的，相反，其本人依据此新证据重新申请劳动仲裁，这是法律赋予他的权利，仲裁机构据此审理本案合乎法律规定，不存在任何违反法定程序的情况。

　　对于仲裁时效的问题，王永恒认为仲裁时效期间的起算点，应以未签订劳动合同期间的“终点”为起算点，其主张2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁时效期间应从2009年1月1日起算，而其于2009年10月提起劳动争议仲裁，直至仲裁委2010年9月作出仲裁裁决，此期间因其向仲裁部门请求权利救济导致仲裁时效中断；此后，历经第二次仲裁、法院一审、二审，直到当前的仲裁，故其各项主张均未超过法律规定的仲裁时效。

　　由于答辩意见法理交融、证据充分、鞭辟入里，被法院依法采纳。近日，法院判决家具店于判决生效后10内向王永恒支付二倍工资差额2.86万元，未缴纳养老保险补偿3762.6元、未缴纳失业保险补偿796元；驳回家具店的全部诉讼请求。

　　至此，一场持续了5年多，经历仲裁、一审、二审再到仲裁、一审的六次诉讼终于以员工的大获全胜而告终。