孩子在他人小区玩耍受伤物业不能因其是外人拒赔
2017-03-27
作者：
来源：
编辑同志：
我家附近有一家环境不错、娱乐设施一应俱全的小区。闲来无事时，我不时会带6岁的女儿去玩耍，小区物业公司也一直没有阻拦过。
半个月前的周末，我照常带女儿去玩滑梯时，因铁架中的横梁突然脱落而受到伤害，并花去2300余元医疗费用。
原来，该铁架在三天前就已经脱落，但物业公司没有加以维修，只是将脱落的横梁放回原处，甚至没有作出任何安全警示，以至于让人无法察觉到危险的存在。事后，我虽曾多次要求物业公司赔偿，但一再遭到拒绝，其理由是我女儿是外人，本来就不该使用小区娱乐器材玩耍，擅自进入只能自食其果。
请问：物业公司的说法对吗？
读者：张晓蕾
张晓蕾读者：
物业公司的说法错误，其照样必须承担赔偿责任。
一方面，物业公司违反了自身的法定职责。
《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”即物业公司作为小区的管理者，负有对小区内的娱乐器材等配套设施进行管理、维修、养护的义务。
在滑梯已经出现脱落的情况下，物业公司明知存在潜在的安全隐患却没有加以维修，甚至只是放回原处，没有作出任何安全警示，导致不明真相者照常使用，无疑是对可能造成的损害疏忽大意或者轻信能够避免，也就是说，其具有主观上的过错。
另一方面，物业公司必须承担赔偿责任。
《侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”虽然小区的娱乐场所限于一定区域之内，但由于许可不特定的人出入、允许不特定的人使用，决定了其照样具有公共场所的特征。
本案中，物业公司作为管理人却未尽安全保障义务，自然难辞其咎。
同时，《民法通则》第126条也指出：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”即只要被相关物件造成损害，只要所有人或者管理人存在过错，则不管受害人是谁，都有权索要赔偿。与之对应，物业公司自然不能拿你女儿是外人而推卸责任。更何况你女儿不时前往玩耍，物业公司一直未加拒绝，也属于默认。
（颜东岳）
