家乐福某店纺织处一负责人，因低价卖货被公司开除。该人不服，经仲裁裁决撤销了该解除合同。家乐福不服裁决又诉至法院，认为依据员工手册有权解除合同。近日，通州法院审结此案，认定家乐福解除劳动合同所依据的事实与制度不符，已构成违法解除，判决撤销解除合同通知书，双方继续履行劳动合同。

　　刘某入职北京家乐福商业有限公司某店负责运营管理工作，任纺织处处长一职，月工资9190元。2015年9月12日，刘某未按照公司规定的程序，以低于进货价销售产品，将两件单价为559元、两件579元的商品交给一名顾客，仅按照69元、99元的单价支付了货款后由该顾客带出公司经营场所。

　　2015年10月14日，该店向刘某邮寄解除劳动合同通知书，言称按照公司员工手册规定，以刘某严重违反公司规章制度为由与其于2015年10月17日解除劳动合同。此后，刘某向仲裁机构申请仲裁，要求继续履行劳动合同，恢复工作及职务，撤销解除合同通知书。

　　2015年12月2日，仲裁裁决该公司撤销对刘某作出的解除合同通知书，双方继续履行劳动合同，恢复其工作及职务。该公司不服裁决，向法院提起诉讼。

　　在法院庭审中，公司主张刘某的行为造成经济损失2276元及一些无形损失，已构成严重违纪，公司可以依据员工手册对其予以辞退并不支付任何补偿。

　　公司向法庭出具的《员工手册》第五条显示：三级违纪行为即严重违纪行为。同时，相关条款载明以下行为为严重违纪，其一，违反安全工作规章制度造成安全事故、人员伤亡或者其他事故；致使公司财产遭受重大损失，损失额为人民币5000元，包括5000元及以上的。其二，违反标准工作程序或者擅自变更工作方法，造成影响或损失者。手册还规定，如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张，且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。

　　刘某对《员工手册》真实予以认可，但对公司的主张不予认可。刘某认为其行为属于正常维护客户关系，且该行为造成的损失未达到5000元，不构成三级违纪。而公司据此与其解除劳动合同构成违法解除。

　　法院经审理认为，刘某造成经济损失2276元，实际并未达到公司员工手册关于三级违纪行为造成经济损失5000元及以上的标准。再者，公司主张刘某行为造成一些无形损失，但其并未提交充分证据予以证明，刘某亦对此不予认可。故认定家乐福公司与刘某解除劳动合同所依据的事实与制度不符，已构成违法解除，判决撤销公司对刘某作出的解除合同通知书，双方继续履行劳动合同。

　　家乐福公司不服一审判决提起上诉，近日，二审维持了原判。